【緣是真心話】隨筆｜阿緣: 阿緣 ｜《2014年版權（修訂）條例草案》("網絡23條")慣人包

《2014年版權（修訂）條例草案》("網絡23條")慣人包

"網絡23條"，之所以比人講到今時今日，唔多唔少係源於大家對二次創作同網絡言論自由的堅持。但講堅，睇《2014年版權（修訂）條例草案》，要特別留意以下重點：

“39A. 戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿：
(1) 為戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿的目的而公平處理某作品,不屬侵犯該作品的任何版權。

"到底所有"公平的豁免"，會點樣判斷？修訂中提到： "尤其可考慮該項傳播是否對版權擁有 人造成經濟損害，考慮時，可顧及該項傳播是否構成替代有關作品。”

如果創作係UCG，本身冇對原作品版權利益造成實質損失，又或者取代作品原有市場價值，又獲唔獲豁免？"係香港特別行政區訴陳乃明(古惑天皇)的案件中：




法庭特別指出，在這宗涉及侵犯電影版權的個案中，損害不應只局限於衡量銷售方面的潛在損失，其他相關事宜，例如對電影租賃市場的影響，亦應予考慮。"

呢點最危險的地方，在於"對電影租賃市場的影響"，有機會嚇怕二次／UCG創作人。舉例，如果有Creator作左首抽水歌係Youtube傳播，個個話好好聽，好多人都下載去聽，原唱聯同被抽水者告佢，又點處理？同時，如果Spotify上左架，100毛 share左，又因此多左好多viewership，又算唔算有罪？

網絡創作只所以咁盛行全因為creator同media嘅苦心經營，唔理係純創作定二次創作，抽水定唔抽水，都係大家鐘意嘅野。而"經濟損害"呢一點可以保障版權持有人，但都可以成為針對二次創作人的工具，"企圖分發侵犯版權複製品其程度達到損害版權擁有人的權利的罪名"及"公平的豁免"定義模糊，如果日後通過左，政府再追加釋義，就等同創作要在政府特定的框架進行，好難怪大家會聯想起「我要豁免凌駕合約條款」、「版權條例不適用於不誠實使用電腦罪」。

點都好，我反對《2014年版權（修訂）條例草案》，除非當中關於"公平的豁免"有更好的定義，係平衡版權人利益同時又可以保障創作及表達自由，唔係，日後一定會有排嘈，或者講，會好大獲，完。

反對網絡23條聯署
https://docs.google.com/…/1tZu-Tj7xwkz0AoEX08EaUZH…/viewform





修訂案Link:http://www.gld.gov.hk/egazet…/pdf/20141824/cs32014182421.pdf

立法會文件：http://www.legco.gov.hk/…/bc…/papers/bc1061014cb4-11-1-c.pdf

參巧文章：http://www.e-zone.com.hk/channelnews.php?id=10240