萬年議題，隨心寫: 母語教學的禍害？(上)
母語教學，一個喺香港爭議多年嘅議題。網絡上正反雙方嘅理據，來來去去都是嗰幾套。但其中一些反對母語教學嘅「理據」，其邏輯之奇特，矛盾之深，實在令人歎為觀止，但更奇怪的是，多年來認同嘅就盲目附和，唔認同嘅鮮有人點破。既然無人講，就我講吧。
下文以「EMI」表示「英語作為教學媒介語言」。
---------------------
1.學術文獻全是英文
理據：「所有知識領域嘅學術文獻，都係英文寫成。EMI絕對係優勢，一定要EMI至值錢，要擁抱世界同國際接軌，就必須EMI。」
有趣在：
1.1：基本上所有母語非英語嘅發達國家地區，到大學甚至研究院，都係母語教學，而非EMI。咁多年嚟味又係好地地？從未聞有乜同國際接軌唔到、接觸唔到學術文獻。
1.2：舉個例子：電子電機半導體晶片科技領域，係咪「所有學術文獻都是英文，必須EMI」？
若否，此「唯英文論」已立即不攻自破。
若是，睇睇日韓台，坐擁幾多呼風喚雨、領導世界電子電機半導體晶片科技、堪稱國寶嘅巨企：
日本有八大電機企業、Canon、CASIO、Pioneer 、Nintendo......多到天文數字。
南韓有LG、SAMSUNG、SK Hynix等。
台灣有四大底板廠、HTC、台積電、MTK等。
睇緊呢篇文嘅大家，用嘅裝置，無論係電腦、手機、平板，當中嘅底板、CPU、記憶體晶片、螢幕面板等，一定有唔少(甚至全部)係以上巨企出品或代工吧！
以上巨企嘅研發人材、工程師們，係咪用英文教出嚟？佢哋中學、甚至大學、甚甚至研究院，係母語教學定EMI？
香港呢？所謂母語教學，都仲有百幾間英中(1998學年前，更接近全民英中，包括唔少Band4、5武館)、若干英小、所有專上院校(不止大學，甚至連次一等的IVE、副學士等)，都係EMI，肯定更能夠培養國際化人材、更識睇學術文獻、成就遠超日韓台啦下話！但事實呢？
偉大嘅EMI，有冇為香港帶嚟：
一間好似台積電、SAMSUNG、SONY咁嘅高科技巨企？。
喺全球科技領域佔據領導地位嘅產業？
培養出影響世界嘅科技人材？
全部都冇。
相反，只識炒磚頭炒股票嘅地慘狗、金融狗、保險狗，就教出一大堆！將數碼港、科學園呢D本應用作推動科技創新嘅地方，變成地產項目就會！唔通呢D就係偉大嘅EMI嘅「與國際接軌」、「成果」、「優勢」？
---------------------
2.香港冇高科技工業
理據：「日韓台可以母語教學，係因為佢哋即使英文弱，都仲有強大高科技工業，香港有冇高科技工業？冇，咁邊有得比？人哋可以，唔代表香港也可以。」
有趣在：
2.1：有冇高科技工業，同可唔可以母語教學，有何關係？呢D係乜理論邏輯？日韓台就正係喺母語教學基礎上，培育出強大高科技工業。呢點反而係正好證明，母語教學係完全可行，更可能係培育高科技工業嘅基石。
2.2：如果香港有高科技工業，呢D人係咪就會支持香港推行母語教學？定係只會繼續叫：「高科技工業的學術文獻全英文......」？
2.3：「學術文獻全英文，所以必須EMI」，咁高科技工業嘅學術文獻，係咪全英文？照呢個邏輯，應該係越有高科技工業，就越要EMI喎！點講一講到日韓台，就可以調返轉，話佢哋有高科技工業，就可以唔EMI？自打咀巴、自相矛盾、龍門飄移嘅極致。
上述1、2兩個理據，「學術文獻全英文，所以EMI係必須」vs 「日韓台即使英文弱都仲有高科技，所以可以母語教學」，可謂終極悖論，但偏偏又十分常見，而且從未見有人指出當中矛盾。當然，以下仲有大量類似例子。
---------------------
3.香港唔係國家
理據：「日韓※可以母語教學，香港唔可以。因為日韓※係獨立國家，香港唔係，冇得比較。」(※係乜、點要寫成※，請自行參透。美麗新香港)
有趣在：
3.1：係咪獨立國家，同可唔可以母語教學，有乜關係？呢D係乜嘢理論邏輯？比之前「日韓台有高科技工業就可以母語教學，香港冇就唔可以」更冇邏輯。
3.2：如果有日，佛地魔咁嘅口號「香港_ _，唯一出路」成真，呢D人係咪就會支持香港推行母語教學？定係只會繼續叫：「國際接軌啊！英文文獻啊！.......」？
---------------------
4.中國國力
理據：(幾十年前，中國大陸仍百廢待興時)「鬼叫你中國咁唔爭氣！等有日中國強大，中文跟著強勢，先講母語教學啦！」
(近年中國大陸發展日趨成熟上軌道，已成世界第二大經濟體) 「大陸尤其北上廣深，已唔比香港落後，甚至超前，可以取代香港唔少功能了，香港唯一優勝嘅，就只有英文，如果香港母語教學、唔重視英文，咁你香港仲有乜吸引有乜優點，同一個普通中國大陸城市有乜分別？點解仲要去香港投資、出咁高人工畀你D英文唔得、普通話又唔夠大陸嚟嘅港燦？直接去大陸開檔請大陸人唔好？.....」
有趣在：
4.1：相信無須解釋，又是一個明顯典型嘅雙重標準、龍門飄移。
---------------------
5.新加坡
理據：「香港主要競爭對手新加坡，幼稚園已全民EMI，教得個個英文良好，香港就倒返轉，行母語教學，完全自掘墳墓......」
有趣在：
5.1：以偏概全：新加坡嘅成功，並唔代表EMI有普遍優勢。母語非英語嘅發達國家地區，行母語教學嘅成功例子，比比皆是；非洲嘅前英國殖民地國家，英文係官方、廣泛使用語言、甚至係母語，但卻極度落後赤貧，亦不在少數。但呢D人總係選擇性失明，僅僅新加坡一個例子，就不斷拎嚟來無限重覆同放大，顯然過於片面。
5.2：自打咀巴：一邊指香港冇得同日韓※比較，因為日韓※係獨立國家，香港唔係。一邊又咁鍾意用新加坡呢個獨立國家嚟同香港比較？繼之前高科技工業同母語教學關係之後，又一自打咀巴、自相矛盾、龍門亂搬。
5.3：盲目崇拜：新加坡語言制度，係咪完美無瑕、值得香港盲目仿效全盤照搬？佢哋本身都存在被詬病多年嘅「Singlish」問題，可見並非完美。更有趣同諷刺嘅係，新加坡語言除咗 Singlish，仲有「华语」，即是呢D人最恨之入骨嘅「支那字/残体」、「蝗语」，呢D又係咪適合香港盲目仿效全盤照搬？此外，新加坡嘅教育制度，比香港嚴苛得多，如果香港仿效，呢D人又會唔會大鬧「港共」推行高壓填鴨教育、逼死學生呢？尤其相比80、90年代，現今香港教育制度，已經相當寬鬆、人性化，00後10後新貴們，都仲叫苦連天，還說新加坡？想日日上演十單八單空中飛人？
當然，新加坡嘅經濟成就斐然，但將其成功完全歸功於EMI政策，而無視其地理位置、國家產業政策、威權管治模式等眾多因素，是一種極其簡化嘅歸因謬誤。
---------------------
6.學語言要多接觸
理據：「語言必須多浸多接觸，至學得好，只有英文堂，唔可能學好英文。要喺其他科目課堂，都全用英文，至可以學好英文。」
有趣在：
6.1：令人學好英文，係英文堂嘅功能同責任，其他科目課堂，係用嚟學專業知識，唔係學語言。如果要靠其他課堂嘅英文，至可以學好英文，咁係咪反映出，英文堂根本冇用？不如廢除英文堂，炒晒所有英文科老師好唔好？！唔可以令人學好英文嘅英文堂同英文老師，留來有乜用？其實呢D人連「用英文學數理化史經地」同「用數理化史地經學英文」都攪唔清。
6.2：照呢種邏輯，學日文、韓文、法文等其他語言，使唔使要用日文上數學堂、用韓文上歷史堂、用法文上地理堂，否則肯定無法學好？明顯係不現實嘅笑話。
6.3：其他科目課堂嘅重點，係專業知識，而非語言。如果學生因語言障礙，無法理解內容，咁學習效果只會更差，事倍未必功半，語言同專業知識都學唔到，最後雙輸。
6.4：「跟體育老師學數學」，人人視作笑話。「跟數學、科學、歷史、經濟、地理、體育、家政、視藝老師學英文」，就反而是必須、是王道、是真理？合邏輯嗎？
6.5：有幾多母語非英語嘅國家地區，會喺非英文堂的課堂，使用英文？幾乎絕無僅有。照呢個邏輯，唔通所有母語非英語嘅國家地區，都冇人可以學好英文？
---------------------
7.我讀英中我使輸？
理據：「母語教學攪到我中學讀中中，一直全中文，到大學變全英文，勁辛苦！母語教學害死我！如果冇母語教學，畀我讀英中味好囉！我入到大學仲使英文差？仲使咁辛苦？」
有趣在：
7.1：如前述，中文中學都有英文堂，如果英文堂唔能夠令你學好英文，就應檢討英文堂嘅質素、甚至存在價值，而非母語教學。
7.2：即使冇母語教學政策、全民皆英中，但香港嘅小學，絕大多數都係中文小學。你仍要接受由中文轉到EMI嘅轉變，只係由大學提早到中學。應該檢討嘅，係教學語言政策缺乏一致性，是否應該一如幾乎所有「正常」國家，由幼稚園到大學，都從一而終使用同一教學語言(不論中或英)，避免此種轉變點。歸咎於母語教學，並唔合理。
7.3：考得入大學，即使中中出身，英文差極，都至少比中一時，上多咗5年半中學英文堂，而且喺DSE英文科考到最少 Lv3(如果舊制，更加要喺極艱深慘烈反人類地獄級嘅 A-Level英語運用科考到及格)。如果具備咁嘅條件，都感到辛苦吃力，咁如果早在中一時，上少5年半中學英文堂，就入讀英中，面對全EMI嘅中學課程同測考，就可以得心應手、唔會感到辛苦吃力、最終考進大學？如此邏輯根本講唔通。
「我尋晚揸GTR我使輸？」，「你尋晚揸GTR你死撚咗喇！」。「我讀英中我使英文差使大學咁辛苦？」，「你讀英中你大學都入唔撚到喇！」——呢句話已經總結晒一切，無需多講。
---------------------
8.大學生英中出身
理據：「大學生幾乎全部係英中出身，英中升大學比率遠高過中中，所以證明母語教學、中中害死人，中中就係差，英中就係好。」
有趣在：
8.1：因果倒置：此現象嘅根本原因，在於香港社會風氣重英輕中，最優秀嘅生源從一開始就集中喺英中。而唔係英中、EMI有乜嘢「神奇法力」，能令學生變得優秀。教育嘅成功，從來在於「生源質素」與「教學方法」，而非單純使用哪種語言。
將英中升學率高歸因於EMI，就好似話「冠軍跑手都穿Nike，所以Nike鞋讓人跑得快」一樣荒謬。其實冠軍跑手穿甚麼鞋也跑得快，鞋只是附屬品，更不是Nike鞋有甚麼「神奇法力」，能令人變得跑得快。
如果你和冠軍跑手來一場賽跑，你穿Nike鞋，冠軍跑手穿拖鞋，你就能贏到冠軍跑手嗎？
---------------------
9.大學生英文差
理據：「連大學生D英文都咁差，就係母語教學嘅禍害，證明母語教學害死人。」
有趣在：
9.1：邏輯矛盾：照第7點嘅邏輯，大學生好大可能是英中出身，並無受母語教學「禍害」。如果如此，責任就明顯喺英中、EMI，同母語教學完全無關。同時，咁唔係正反映出，英中、EMI根本冇優勢、唔值得吹捧嗎？
---------------------
10.母語教學令支那爬過香港頭
理據：「總之母語教學害死香港，連支那都爬過香港頭，就係母語教學嘅禍害....」
有趣在：
10.1：香港嘅所謂母語教學，根本唔徹底(詳情可睇返第1點)。反觀「支那」，不論大中小學，都係徹底中文母語教學，反而可以喺競爭當中取得優勢，爬過有一定EMI的香港頭？咁係母語教學(「支那」推行)嘅問題？定係EMI(香港一定程度上推行)嘅問題？從「支那」成功嘅例子，唔係再N次證明，母語教學並非阻礙，反而是成功嘅基石咩？
事實上，當中國和其他非英語國家地區的成功，和母語教學相關時，這些人必定選擇性失明，又或堆砌千個萬個理由，說這些國家地區和香港有甚麼不同不能比較；當香港的問題，和EMI相關時，這些人必定選擇性失明。
---------------------
呢D反對母語教學嘅所謂「理據」，大多數都係基於偏見、迷思或選擇性邏輯，缺乏實際數據同理性分析的支持。講到底，語言只係工具，教育嘅核心，係讓學生更高效學習知識同專業能力。希望呢D人早日醒悟，唔好再拎呢D「笑話級」的「偉論」來混淆視聽！香港需要嘅，係一個更務實、更以學生為本嘅教育政策，而非盲目崇拜英文的嘅思。
偶然會聽到，地球上某處民眾，不惜食警棍、催淚彈、橡膠彈、甚至實彈，入獄甚至失去生命，都要上街示威，只為爭取維護母語教學。相反，喺自己地方推行自己母語教學，會畀自己人瘋狂批鬥矮化，如此獨特嘅行為，全宇宙應該冇第二度有。
另一個類似情況，是當有人質疑，點解香港某些餐廳酒吧，會有服務員只講英語，要消費者以英語落單時，部分「同胞」竟會挺身而出指責：「香港係國際都會，英文係香港官方語言，用英文當然毫無問題！而且全民由幼稚園開始一直有學英文，學咁多多年英文，連點個餐也唔可以？係你自己嘅問題！」
唔批評打開門口做生意嘅人，不知顧客至上、唔以當地主流語言服務，反而批評自己人喺自己地方使錢消費時，唔去適應服務員，係自己人消費者嘅錯，如此獨特嘅行為，全宇宙應該冇第二度有 X2。
然而，有趣嘅係，如果服務員係來自北方某国，操著帶北方某国鄉音嘅唔純正廣東話，甚至同樣唔識廣東話，要求顧客用普通話，呢班人嘅態度，卻係180度相反。
呢個另一議題，會另文講述。